在霍尔木兹海峡正中央燃起大火的 HMM “那木号”爆炸原因，最终被认定为“遭不明飞行体撞击”。
这是韩国政府联合调查组10日公布的结论。伊朗当局一直维持的“与我无关”立场，已进入难以再靠单方面否认支撑下去的局面。
虽然责任主体尚未被锁定，但伊朗在与美国、以色列开战后封锁霍尔木兹海峡，并多次袭击第三国商船的迹象，使各方的目光逐渐指向同一方向。
伊朗在事故发生后就一直否认与己有关。然而，否认的主体、力度，以及同期来自本国媒体的表态彼此不一，反而加深了外界疑问。随着韩国政府公布调查结果，德黑兰接下来会打出什么牌，成为外交圈关注的焦点。
◆大使馆、国营媒体、议会……同一事件，不同声音
伊朗的首个官方回应出现在事故两天后的6日。伊朗驻韩大使馆发表声明称：“伊朗大使馆坚决拒绝并强烈否认一切有关伊朗共和国军队介入霍尔木兹海峡韩国船舶受损事件的说法。”
这份声明措辞强硬，但发布主体不是外交部，而是驻外使馆，因此分量相对有限。按照外交惯例，若涉及军方介入等重大争议，通常应由本国外交部直接表态。以大使馆名义否认，多少可被解读为形式上的切割。
同一天，伊朗国营媒体 PressTV 上出现了一篇口径不同的文章。其“战略分析台”专栏写道：“瞄准一艘违反伊朗新定义海上规则的韩国船舶，是伊朗以实际行动捍卫主权的明确讯号。”
虽然没有直接点名本国军方，但“实际行动”这一表述，语气上已接近暗示攻击事实的存在，与大使馆声明正面冲突。
随着争议扩大，次日伊朗议会国家安全与外交政策委员会委员长埃布拉欣·阿齐齐出面降温。
在与韩国国会外交统一委员会委员长金锡起的视讯会谈中，阿齐齐表示：“伊朗军队没有发动攻击”，“如果伊朗真的把韩国船舶当作目标并实施攻击，理应堂堂正正地说是政府或军方所为。”他随后还补充说：“伊朗媒体的报道并非伊朗政府的官方立场”，“那不属实，请相信我。”
问题在于后续发展。8日，伊朗国营 IRNA 通讯社报道这次通话时，却将阿齐齐委员长有关“那木号”的否认发言整段删去。
IRNA 重点报道的只是“韩国决定不参与霍尔木兹海峡军事行动，是明智之举”这一评价。对韩国方面是否定，对本国民众却传达了另一种讯息，这种双轨讯息的痕迹十分明显。
◆土耳其案例所揭示的“否认语法”
“那木号”事件所呈现的相似场景，在中东各地早已上演。在美国、以色列与伊朗的战争开始后的两个多月里，伊朗不断对邻国美军基地实施全方位报复空袭。其间，导弹还多次飞入北约成员国土耳其领土。
每当这时，土耳其国防部和北约都明确表示“已拦截从伊朗飞向土耳其的导弹”。而伊朗的回应始终如一：否认参与导弹攻击，态度强硬且反复。
这种否认模式并不只是简单的外交辞令。其背后隐藏着战略计算：将本国军事行动中有意设定的目标与非故意造成的附带损害区分开来，以缩小责任范围。
对把霍尔木兹海峡封锁和袭击商船视为“主权捍卫”的伊朗而言，一旦承认连第三国船只也遭受了损害，其正当性就会动摇。
“那木号”事件也并未脱离这一套逻辑。PressTV 专栏先用措辞暗示攻击，随后议会人士又立即向韩方传达否认信息，这一串动作，与将国内舆论讯息和对外讯息分开运作的结构不谋而合。
◆仍有26艘船在那儿
有必要重新回到这起事件的起点。当地时间4日，停泊在霍尔木兹海峡内侧、靠近阿联酋海域的“那木号”发生爆炸和火灾。没有人员伤亡。然而，这已被记录为韩国船舶在此次冲突中首次受损的事件。
韩国政府于7日将已无法自主航行的“那木号”拖至阿联酋迪拜港，随后展开为期三天的火灾原因调查。
由海洋水产部旗下海洋安全审判院3名调查官与消防厅4名鉴识专家组成的政府调查组，已取得“那木号”的航海数据记录装置（VDR）和闭路电视（CCTV）影像，并同步听取船员证词、进行现场勘验。
美国总统唐纳德·特朗普5日声称，“那木号”在未参与美国主导的‘解放项目’、单独航行的情况下遭到伊朗攻击。
自伊朗为回应美以攻击、并于3月1日起事实上封锁霍尔木兹海峡以来，现场仍停泊着包括“那木号”在内的26艘韩国营运船舶。其余25艘船的命运，也将直接或间接受到本次事件处理方向的牵动。